Archived
snowy-yang
5c8f941d19
为什么：_batch_zip_worker（327 行 / 圈 78 / 嵌套 9）与 _podcast_zip_worker
（277 行 / 圈 84 / 嵌套 9）是两份平行实现——任务状态机、断线暂停、全局批量
名额、「逐条失败不计整批」、取消与异常的四路终态收敛、账本结算全部各写一遍，
连注释都逐字重复。上一轮修的 zip_valid 未绑定缺陷正是同型出现在这两处，
重复代码在持续制造同类 bug。
改法：新增 services/_zipcore.py 只保留共用骨架，差异收敛到 ZipJob 钩子：
prepare / download_one / write_entry / zip_filename 必实现，prefetch /
fail_label / done_msg / log_label / all_failed_msg / partial_msg / supplement /
on_delivered / cleanup 按需覆写。batch.py 与 podcast.py 只剩薄包装 + flavor 类。
线程模型（改动中最容易踩坏的一条，已写进模块 docstring）：
ZipFile 不是线程安全的，且包内名去重是「读改写 used_arcnames」。因此把下载与
落包拆成两个钩子——只有 download_one 进线程池，zf.write 与去重一律在调用线程
串行。旧的音乐批量之所以安全，只是因为它的 zf.write 恰好写在主线程的
as_completed 循环里；照搬成「整个下载单元进池」会引入静默的 ZIP 损坏。
复杂度（同口径 AST 实测）：
两个 worker 合计 604 行 / 圈 162 / 嵌套 9,9
→ run_zip_job 167 行 / 圈 37 / 嵌套 4
+ _fill_zip 64 行 / 圈 13 / 嵌套 5
全仓最大圈复杂度 84 → 37；>80 行函数 3 → 2（余下两个之一是本次未改动的
_podcast_download_worker）。两文件改为三文件后总行数 930 → 1071，多出的
主要是引擎 docstring——注释比代码贵，但它把「为什么这么拆」留给了下一个人。
逐条对齐的分叉（合并必须做的决定，此处全部列明）：
1. 账本终态：播客全失败走自己的 except DownloadException → 落 'settled'，音乐
同语义事件落 'error'。统一为 'error'。全仓仅读取 'open'（对账/清理/计数），
其余取值只作排障留痕 → 这是本次**唯一可观察的语义变更**，由新增用例固化。
2. 通用异常路径的「部分交付」：音乐侧会发布已打包的 ZIP 并挂 result，播客侧
直接丢弃（却已按 delivered 结算 = 用户扣了费拿不到货）。统一采用音乐侧口径。
该路径实际不可达（ZIP 写完后到发布前只有取消检查会抛错，已被取消分支接管）。
3. 全失败判定：音乐用 `ok == 0 and failed`、播客用早抛 DownloadException。
统一为显式 `ok == 0`——好处是不再发布空 ZIP、不再把空批次标 done。
4. 早抛业务失败（无可下载条目 / 补扣失败）：播客走 DownloadException 分支，
音乐无此分支（落通用异常，用户看到的是「打包失败，请稍后重试」）。统一保留
该分支，音乐侧同类失败从此也给出具体原因。
5. 错误终态写法：播客在手写任务字典（重复一遍「已终态不覆盖」，且漏掉 /F-E 的
「worker 线程已死则按账本补结算」兜底），统一走 _mark_task_terminal。
6. 暂停检查点：统一采用音乐侧更严的一处——拿到 BATCH_ZIP_SEM 后再查一次
pause/cancel。播客此前会多下完一集才停。
7. total 字段：音乐由提交侧设置、播客由 worker 设置，统一为 worker 设
len(items)（对音乐是同一个值）。
8. 日志文案统一（tag / 名词提成类属性）：'批量打包异常' 与 '批量ZIP任务异常'
两种前缀收敛为一种；完成日志统一带上 task_id 与退回次数。
删除的不可达分支（可证明）：
两个 worker 在 zip_valid = True 之后各留了一段 `if not zip_valid:` 失败收敛
（音乐 16 行 / 播客 18 行，含「ZIP 打包失败（可能磁盘空间不足）…」文案）。
赋值紧跟其后、中间无任何语句可改写 zip_valid，故恒不可达——是原注释所称
「复审 修正」留下的护栏。zip_valid 在异常路径仍有意义（决定 delivered 是否为 0）。
等价性证据（三道，互相独立）：
1. AST 字面量多重集比对 + 逐条位置定位：数值 16 种一个不少。少掉的 8 处 `0`
全部来自上面删的不可达分支与重复字面量合并（`delivered = … else 0` 5 处→3 处）。
2. 反向注入验证：把 git HEAD 的旧 worker 注入成 services.batch / services.podcast，
用同一套 tests/test_zip_workers.py 去跑 → 第 1 批 9 例行为契约**全过**，证明
这套测试忠实编码了旧行为、因而对新实现构成等价性验证；新增 4 例中只有账本
终态那 1 例失败（'settled' == 'error'），恰好把上面第 1 条对齐实证出来。该用例
里「全部单集下载失败: …（已退回 2 次下载次数）」的文案断言在旧实现上也通过
→ 用户可见文案逐字保留。
3. 新增 4 例固化测试：同名歌声的音频/歌词/封面三条目共享序号后缀（F-C）、
两边的全失败文案与账本终态、单集失败后任务目录不留中间文件与 .part 残片。
顺带修掉一个自己引入的缺陷：引擎化后播客侧的单条失败文案本会退化成整个条目
字典，字面量审计里 '(' ')' 各少 1 处把它逼了出来 → 补 ZipJob.fail_label 覆盖。
验证：ruff 全过 · pyright 0/0 · pytest 213 passed（209→213）· 生产 data/ 未被
触碰（全部用例走 tmp_path 沙箱）。