This repository has been archived on 2026-10-02. You can view files and clone it. You cannot open issues or pull requests or push a commit.
Files
snowy-yang 96af56cc27 refactor: auth_system 全面异步化(aiosqlite),拆掉 web/services 层的 to_thread 桥接
拆掉两类垫片的最后一处:auth_system 原为同步 sqlite3 栈,web 层与 services 的
worker 只能靠 asyncio.to_thread 逐个桥接才不阻塞事件循环——每次 DB 访问都白付一次
线程池调度,且「同步调异步」的边界散落在 100+ 个调用点。B1 已把 worker 变成协程,
本批把访问层本身也迁到原生异步,两条线在此合拢。

改动(按子系统):
- auth_system:db.py 照 core/db.py 现有范式重建为原生异步访问层(aiosqlite + WAL)
  ——读路径 _q 每次独立连接、无锁、可并发;写路径 _x / write_transaction 用
  asyncio.Lock 串行化,写者不阻塞读者。users / cards / credits / ledger / logs /
  settings / mail / geo / backup 九模块随之全部 async/await;security.py 是纯计算
  (pbkdf2/normalize)不动。__init__ 去掉 _DB_LOCK 与 get_conn 导出。
- web:app / deps / billing / tasks_registry 与 routers/{admin_site,auth,music,
  register,user} 直接 await,拆掉包裹的 to_thread。deps.secret_key 改 async,
  连带 _parse_cookie 也 async(会话解析要读密钥)。
- services:_taskcore / tasks / downloads / podcast 的账本调用与查询直接 await。
  4 处 start_task 调用点(download.py)确认已 await。

设计取舍(为什么这么做,而不是直接包一层):
- 锁按**事件循环**隔离(_LOOP_LOCKS 以 id(loop) 为键):asyncio.Lock 绑定创建它的
  loop,应用主 loop 与测试各自的 loop 并存,跨 loop 复用会抛 "bound to a different
  event loop"。
- WAL 切换用**独立锁** _wal_lock 而非 _write_lock:execute() 已持写锁,再在锁内
  connect→_configure 会自锁死(asyncio.Lock 非重入)。切换 + 标记在专用锁内串行并
  二次复查,否则并发首连会同时执行 PRAGMA journal_mode=WAL 争排他锁报
  database is locked(core/db.py 同款教训,实测复现)。
- force_wal 保留:journal_mode 持久化在库文件头,库文件被删重建时新文件不继承,
  必须重设。exists() 判定须在 aiosqlite.connect **之前**(connect 会创建空文件)。
- connect() 用 DB_PATH.parent 兜底建目录,优于 DATA_DIR:生产两者相同,但测试
  monkeypatch 只换 DB_PATH 时兜底仍能命中正确目录。

留在 to_thread 上的仅剩**正当的阻塞卸载**,不是同步门面:PBKDF2 的 10 万次迭代
(登录链路每次都要跑)、smtplib 发信、备份文件的 copy2 / os.replace、secret.key
的文件 IO。原有 aria2 / downloader / zip 侧的 to_thread 未动。

不变量逐条保持(迁移只改执行模型,不改语义):
- ledger_settle 幂等:账本非 open 直接 return 0,重启后重放不重复退款;
- 终态先到先得:_mark_task_terminal 对已 done/error/canceled 的任务直接 return,
  堵住 canceled→error 的非法迁移边;
- settle 必须在任务锁**外**调用(ledger_settle 要抢 SQLite 写锁,busy 最长 15s,
  持任务锁会让全站进度/提交/取消随库停摆);
- reserve_and_open 的预扣与开账同事务,消除原两步之间的崩溃丢账窗口。

路径真源红线:DATA_DIR / DB_PATH / BACKUP_DIR / SECRET_KEY_PATH 仍是 auth_system.db
的**模块全局**(用与 core.db 相同的表达式,但**不是**它的别名)。测试只 patch
auth_system.db.*,若改成 core.db 的别名会静默把测试写到生产库。已核 data/site.db
读写前后 sha256 完全一致。
顺带清掉 get_conn:迁移后它只剩「转调 connect()」一层空壳、全仓零消费者(测试
直接开裸连接、备份用 db.connect()),保留等于留一条「拿裸连接自己写」的口子。

测试:19 个文件同步迁移——10 个文件的 web.deps.secret_key 替身改 async;
test_db_conn.py 的多线程首连用例按异步语义拆成 2 条(单 loop gather(16) 覆盖批量
并发首连、WAL 就绪后 8 线程各自 loop 建连覆盖跨 loop);test_billing_scope.py 去掉
多余的 @pytest.mark.anyio;被 await 且**正常返回**的 monkeypatch 替身一律改 async
(仅 raise 的同步替身仍可用)。

门禁:ruff 全过 / pyright 0-0-0(standard 模式含 tests 与顶层模块)/ pytest
384 项全绿(0 失败 0 error 0 skipped;383→384 因 test_db_conn 拆用例)。
data/site.db 读写前后 sha256 一致(a19f5db…6487),无 -wal/-shm 边车残留。

下一步 B3:删 core/sync_http.py、core/async_bridge.py、core/http_errors.py 及
 tests/test_async_bridge.py——三者在生产侧已零消费者(http_errors 仅 sync_http
 自用,requests 已非声明依赖)。
2026-09-28 20:13:19 +08:00

163 lines
5.7 KiB
Python
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
"""db.connect 连接策略契约:WAL 首连设置一次 + 目录自动创建。
背景:原同步实现每个连接都执行 mkdir + PRAGMA journal_mode=WAL,实测每次
多付 ~1.2ms(mkdir 190us + 新连接上 PRAGMA ~1ms)。WAL 模式持久化在库文件头
里,与 core/db.py 的 _WAL_READY_FOR 同款,按路径设一次即可。迁移到 aiosqlite
后策略不变:`_configure` 在专用锁内首连设置一次,库文件被删重建时(force_wal)
再补设。
"""
import asyncio
import threading
from pathlib import Path
import aiosqlite
from auth_system import db
def _point_db_to(monkeypatch, tmp_path: Path, statements: list[str] | None = None):
"""把 DB_PATH 指到临时库,并清空 WAL 已就绪缓存。"""
new_path = tmp_path / 'site.db'
monkeypatch.setattr(db, 'DB_PATH', new_path)
monkeypatch.setattr(db, '_WAL_READY_FOR', None)
if statements is not None:
real_connect = aiosqlite.connect
async def tracing_connect(*a, **k):
# 在第一句 PRAGMA 之前挂追踪器,才能捕获 _configure 执行的语句
conn = await real_connect(*a, **k)
await conn.set_trace_callback(statements.append)
return conn
monkeypatch.setattr(db.aiosqlite, 'connect', tracing_connect)
return new_path
async def _open_close() -> None:
conn = await db.connect()
await conn.close()
async def _journal_mode() -> str:
conn = await db.connect()
try:
row = await (await conn.execute('PRAGMA journal_mode')).fetchone()
assert row is not None
return str(row[0]).lower()
finally:
await conn.close()
def test_wal_mode_active_on_fresh_db(monkeypatch, tmp_path):
"""新路径首连:WAL 生效。"""
_point_db_to(monkeypatch, tmp_path)
assert asyncio.run(_journal_mode()) == 'wal'
def test_wal_pragma_only_once_per_path(monkeypatch, tmp_path):
"""同一路径第二次起不再执行 PRAGMA journal_mode=WAL(SQL 追踪器实证)。"""
statements: list[str] = []
_point_db_to(monkeypatch, tmp_path, statements=statements)
asyncio.run(_open_close())
assert any('journal_mode=WAL' in s for s in statements), f'首连必须设 WAL,实际: {statements}'
statements.clear()
asyncio.run(_open_close())
assert not any('journal_mode=WAL' in s for s in statements), \
f'第二条连接不应再设 WAL,实际: {statements}'
# 常规 PRAGMA(busy_timeout 等)每连接仍照设
assert any('busy_timeout' in s for s in statements), statements
def test_new_path_resets_wal_cache(monkeypatch, tmp_path):
"""换库路径(测试隔离场景):新路径重新设置 WAL。"""
_point_db_to(monkeypatch, tmp_path / 'a')
asyncio.run(_open_close())
monkeypatch.setattr(db, 'DB_PATH', tmp_path / 'b' / 'site.db')
assert asyncio.run(_journal_mode()) == 'wal'
def test_missing_dir_auto_created(monkeypatch, tmp_path):
"""目录不存在:connect 失败兜底 mkdir 重试,不经 init_db 也能用。"""
deep = tmp_path / 'x' / 'y'
_point_db_to(monkeypatch, deep)
assert not deep.exists()
async def _main():
conn = await db.connect()
try:
await conn.execute('CREATE TABLE t (v)')
await conn.commit()
finally:
await conn.close()
asyncio.run(_main())
assert (deep / 'site.db').exists()
def test_deleted_db_file_recovers(monkeypatch, tmp_path):
"""库文件被删(目录还在):重连自动重建且恢复 WAL 模式,不崩。"""
_point_db_to(monkeypatch, tmp_path)
asyncio.run(_open_close())
(tmp_path / 'site.db').unlink()
assert asyncio.run(_journal_mode()) == 'wal', '重建的库文件必须恢复 WAL(journal_mode 不持久于新文件)'
def test_concurrent_first_connect_no_lease_conflict(monkeypatch, tmp_path):
"""**单事件循环内**并发首连(生产模型:一个 loop 上并发多个请求):
专用锁 + 二次复查保证 WAL 只切一次,无连接报错。
"""
_point_db_to(monkeypatch, tmp_path)
async def _main():
async def _one():
conn = await db.connect()
try:
await (await conn.execute('SELECT 1')).fetchall()
finally:
await conn.close()
await asyncio.gather(*[_one() for _ in range(16)])
asyncio.run(_main())
def test_concurrent_connect_from_threads_after_wal_ready(monkeypatch, tmp_path):
"""WAL 已就绪后,多线程各自独立 loop 建连不再触排他锁争用(读路径并发)。
为何不再钉「多线程**同时首连**」:异步层的 WAL 切换锁按事件循环隔离
(见 auth_system/db.py 的 _loop_lock,与 core/db.py 同款),跨 loop 的首连
无法用同一把 asyncio.Lock 串行化——那是同步栈 threading.Lock 才有的保证。
生产只有一个事件循环(任务监控线程的 asyncio.run 只在 init_db 之后启动),
首连争用实际发生在单 loop 内,由上一条用例覆盖。
"""
_point_db_to(monkeypatch, tmp_path)
asyncio.run(_open_close()) # 先把库切到 WAL,置 _WAL_READY_FOR
errors: list[Exception] = []
def worker():
async def _one():
conn = await db.connect()
try:
await (await conn.execute('SELECT 1')).fetchall()
finally:
await conn.close()
try:
for _ in range(5):
asyncio.run(_one())
except Exception as e: # 收集全部失败供断言
errors.append(e)
threads = [threading.Thread(target=worker) for _ in range(8)]
for t in threads:
t.start()
for t in threads:
t.join()
assert errors == []